郑某在担任塑料厂（乡镇企业）厂长期间，以个人名义向信用社借款100万元（现金）。郑某获得这100万元现金后，将其全部投入塑料厂以解决流动资金不足的燃眉之急。借款到期后，郑某未能归还，信用社遂以郑某为被告提起诉讼，郑某向法院提出，虽然是以自己名义向信用社借款，但是为了解决塑料厂的燃眉之急，实际上是为塑料厂借款，塑料厂实际上是债务人。郑某向法院提交了塑料厂使用这100万元的证据。受诉人民法院认为，塑料厂是无独立请求权的第三人，向塑料厂发出通知，要其到庭作为第三人参加诉讼，塑料厂现任厂长王某认为此案与塑料厂无关，遂委托了诉讼代理人，但拒绝亲自参加诉讼，法院又以传票要求塑料厂的诉讼代理人黄某到庭，黄某因故未到庭，受诉法院拘传王某，强制其到庭，后来在法院主持下，郑某与信用社调解成功，法院未将调解书送达给塑料厂。
请问，此案存在什么问题？