“言己放逐离别，中心愁思，犹依道径以风谏君也”，《离骚经序》结合屈原的生活经历对《离骚》的创作动机作出了较深入的理解，按照（）的批评原则。

《离骚经序》结合屈原的生活经历对《离骚》的创作动机作出了较深入的理解，“言己放逐离别，中心愁思，犹依道径以风谏君也”这种认识与司马迁的（）是一致的。

王逸在《楚辞章句序》中说:“夫《离骚》之文，依托五经以立义焉。”主要的还是对《离骚》的艺术特点的概括，即（）

王逸的《》，虽然未能在方法论上摆脱“依经取义”的时代模式，但对《离骚》的思想内容与艺术特征作出了有意义的探讨。我们可以看到他对骚赋所采取的批评立场，是合乎文学发展的要求的，对后来魏晋文学理论的“自觉”有着无形而积极的引导之功。

王逸推尊《离骚》为“经”，这在经学统治的时代，是一种极高的称誉。从王逸等对辞赋文学的积极态度中逐步过渡而来的是（）

王充的（）是他与当时思想文化领域中谶纬神学勇敢斗争的真实记录。

王充指出:“论贵是而不务华，事尚然而不高合”(《自纪)))。他在《论衡·对作》篇中说:“是故《论衡》之造也，起众书并失实，虚妄之言胜真美也。”表明了他（）观点

王充在《论衡》《佚文》篇云为文“岂徒调笔弄墨，为美丽之观哉?载人之行，传人之名也。善人愿载，思勉为善;邪人恶载，力自禁裁。然则文人之笔，劝善惩恶也。表明了他（）观点。

《超奇》云:“人之有文也，犹禽之有毛也。毛有五色，皆生于体，苟有文无实，是则五色之禽毛妄生也。”可见他要求的是（）。

王充在《超奇》篇中把文人分为好几类，对有独立创造性的“鸿儒”最为赞赏，提倡（），这是对“述而不作”的传统观念大胆地挑战，对学术界和文学创作具有的解放思想的意义。